Обвиняемый в организации и выполнении террористического акта в "Перекрестке" арестован

Обвиняемый в организации и выполнении террористического акта в супермаркете "Перекресток" Дмитрий Лукьяненко арестован Красносельским райсудом Петербура до 28 февраля, сообщили в воскресенье РАПСИ в Объединенной пресс-службе судов (ОПС).

Ранее Центр публичных связей ФСБ России сказал, что 30 декабря Лукьяненко был задержан и передан в Следственный комитет (СК) РФ.

Террористический акт случился 27 декабря в супермаркете "Перекресток" на Кондратьевском проспекте, 44. Согласно данным Главного управления министерства черезвучайных ситуаций России по Петербургу, в следствии взрыва возгорания на месте происшествия не было.

Согласно данным СК РФ, в супермаркете сработало самодельное взрывное устройство мощностью 200 граммов в тротиловом эквиваленте, оно было заложено в одну из камер хранения супермаркета.

Как сказала офпред СК РФ Светлана Петренко, Лукьяненко обвиняется в совершении террористического акта. "Неподалеку от места взрыва он запрятал две флэшки, на которых находилась информация о причинах совершенного деяния и фотографии бомбы (СВУ). Экспертные изучения, в частности генетические, подтверждают причастность обвиняемого к изготовлению СВУ и наполнению информацией двух флэшек", - сказала Петренко.

Она утвержает, что в ходе допросов Лукьяненко дал признательные показания, и с его слов, мотивом для совершения правонарушения послужила неприязнь к организаторам и адептам психологических тренингов, которые он ранее посещал, и на которые желал обратить внимание общественности этим терактом.

"Обвиняемый с 19 лет наблюдался в психоневрологическом диспансере. Соответственно, ему будет назначена судебно-психиатрическая экспертиза, которая установит степень его вменяемости", - добавила офпред СК РФ.

Помошник губернатора Санкт-Петербурга Анна Митянина информирует о 18-ти пострадавших от взрыва людей. "Они были травмированы лёгкой и средней степени тяжести. В стационарах остаётся 8 человек", – уточнила Митянина в своём Твиттере.

Ответственность за правонарушение взяла на себя запрещенная в РФ организация "Исламское государство", но согласно данным СК, Лукьяненко отношения к ИГ не имеет.

ВС напомнил о сроке обжалования определений в корпоративных спорах

Верховный суд разобрался в споре бывшего участника компании, которая на основании решения суда вышла из ее состава, а сейчас пробовала добиться возмещения судебных затрат по тому иску.

Нина Уткина обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к "Аптеке 236" об обязании общества внести изменения в ЕГРН в связи с тем, что Уткина вышла из состава ее участников. Суд требования заявительницы удовлетворил. Затем она, в рамках другого дела, обратилась с иском о взыскании судебных затрат, но суды трех инстанций отказали ей (дело № А55-9097/2016).

Суд первой инстанции вынес соответствующее определение 28 февраля, а ровно через месяц, 28 марта, Уткина обжаловала его через систему "Мой арбитр". Апелляционный суд отказал в принятии заявления, применив положения ст. 225.9 Арбитражно-процессуального кодекса, которые устанавливают: жалобы на определения по корпоративным спорам подаются в течение десяти дней.

Уткина обжаловала отказ в Верховном суде. Согласно ее точке зрения, срок обжалования определения в этом случае должен составлять 30 дней, а не 10, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 188 АПК. С ней дала согласие экономколлегия ВС, которая отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение.

КС РФ: неограниченное право прокурора возобновлять уголовные дела, прекращенные по реабилитирующим основаниям, не соответствует Конституции РФ

sebra / Shutterstock.com







КС РФ пришел к такому выводу в ходе рассмотрения жалобы на несоответствие Конституции РФ ст. 63, п. 3 ч. 2 ст.133, ч. 5 ст. 135, ч. 1 ст.136, ст.137, ч. 1 ст. 214, ст. 399 Уголовного кодекса. Так, в своем обращении заявитель указал, что обстановка, при которой прокурор в любое время вправе наложить вето на исполнение постановления о прекращении дела, вынесенное в ходе предварительного следствия, после чего заканчивается процесс реабилитации подозреваемого, не соответствует Конституции РФ. В жалобе он пояснил, что в его отношении за отсутствием состава правонарушения было прекращено уголовное преследование. Но возмещения морального ущерба заявитель так и не смог добиться в силу того, что прокурор много раз возобновлял уголовное преследование и тем самым лишал его права на реабилитацию.

Отметим, что в настоящий момент ч. 1 ст. 214 УПК РФ предусмотрено право прокурора отменять распоряжение следователя о прекращении дела по реабилитирующим основаниям, но не уточняется в течение какого периода времени он может это сделать. Напомним, правом на реабилитацию, в частности правом на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, могут воспользоваться подозреваемый либо обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено благодаря отсутствия события правонарушения, состава правонарушения в деянии, непричастности подозреваемого либо обвиняемого к совершению правонарушения (п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ).

КС РФ пришел к выводу
1
о неконституционности права прокурора в любую секунду отменять вынесенное по реабилитирующим основаниям распоряжение следователя, исключающее возможность ранее подлежащего реабилитации лица защищаться. Поэтому Суд дал поручение законодателю внести в действующее уголовно-процессуальное законодательство изменения, снабжающие право государственной, в частности судебной защиты от необоснованного возобновления уголовного преследования и ограничения права на возмещение вреда лицу. Но уточнено, что исключать возможность отмены распоряжения (в пределах срока давности привлечения к суду) запрещено. Речь заходит о случаях появления новых сведений о причастности реабилитированного лица к совершению правонарушения.

До внесения изменений в законодательство КС РФ ввел временный порядок отмены либо изменения распоряжения о прекращении дела или уголовного преследования. В частности, для прокурора установлен предельный годичный срок для отмены распоряжения о прекращении дела со дня вынесения соответствующего распоряжения. По окончании указанного срока наложить вето на исполнение постановления сможет лишь суд по заявлению прокурора либо потерпевшего с обязательным предоставлением лицу, уголовное преследование которого было прекращено, возможности принимать участие в судебном слушании.

РЖД не удалось оспорить предписание ФАС в суде

ОАО "РЖД" не смогло оспорить в Арбитражном суде Москвы решение Федеральной антимонопольной службы, которая признала незаконными квалификационные требования к участникам закупок перевозчика. Соответствующая информация содержится в пресс-релизе, опубликованном антимонопольным органом.

В 2016 году РЖД проводила предквалификационный отбор для участия в конкурсах на оказание услуг по охране своего имущества на полигоне Октябрьской железной дороги. Тогда же на компанию стали поступать жалобы в ФАС.

По итогам проведенной проверки профильная рабочая группа ФАС распознала нарушения в организации отбора. Так, к участникам отбора было установлено требование – отсутствие задолженности до 1000 рублей по налогам, сборам и пеням. Представители РЖД не смогли растолковать, как наличие таковой задолженности может помешать выполнению договора. В следствии, из-за данного избыточного требования 5 компаниям было отказано в допуске к участию в квалификационном отборе.

Кроме этого регулятор отмечает, что ряд условий клиента противоречил друг другу. Согласно одному из пунктов документации, для прохождения предквалификационного отбора участнику необходимо было набрать 60 баллов. Но другой пункт той же документации ограничивал число участников, которые могут пройти отбор – не более пяти.

На участие в отборе было подано 20 заявок, не обращая внимания на набор нужного количества баллов, в будущем в закупке имели возможность принимать участие лишь 5 компаний. Такие требования клиента не только ограничили число потенциальных участников закупки, но и возможность заключить сделку по наилучшей цене.

Рачик Петросян, помощник начальника ФАС России

Не согласившись с предписанием об устранении нарушений, которое выдали антимонопольщики, РЖД обратился в арбитраж. Суд, но, поддержал ФАС в данном споре.

В августе РЖД уже пробовала обжаловать решение антимонопольного органа, и тоже бесплодно (см. "АСГМ поддержал антимонопольную службу в споре с РЖД"). Тогда ФАС также признала незаконными квалификационные требования к участникам закупок перевозчика.

Авиапассажирам больше не пригодятся бумажные посадочные талоны

Министерство транспорта России утвердило изменения в федеральные авиационные правила и разрешило оформлять электронные посадочные талоны. Об этом информирует пресс-служба ведомства.

Посадочный талон сейчас необязательно распечатывать, возможно в виде штрих-кода послать его себе на смартфон, планшет либо любое другое подходящее устройство и продемонстрировать при проверке. Сотрудник аэропорта просто отсканирует его с экрана телефона.

Наряду с этим кое-какие аэропорты не имеют оборудования для сканирования электронных талонов, в них досмотр будут проводить по-старому. Авиаперевозчик должен на своем сайте уведомить пассажиров о том, могут ли они применять электронный посадочный.

Министерство транспорта сейчас предложило повысить штрафы для авиакомпаний, которые не выполняют свои обязательства, необоснованно задерживают рейсы, теряют либо портят багаж (см. "Минтранс предлагает поднять штрафы для авиакомпаний за невыполнение обязательств").

Кого и как молить о снятии дисциплинарного взыскания

Даже самые ответственные и добросовестные сотрудники не застрахованы от нарушений, а значит — наказаний. Но в случае если провинившийся ударным трудом и примерным поведением обосновывает, что исправился, — начальник может его забыть обиду. О том, как обратиться к начальнику, поведано в статье. Также приведен пример ходатайства о досрочном снятии дисциплинарного взыскания.



За что возможно наказать работника



Каждые санкции накладываются на работника за дисциплинарный проступок. Вариантов таких нарушений может быть множество:




несоблюдение режима работы (опоздание, прогул);

невыполнение требования внутренних руководств и распоряжений;

несоблюдение пунктов должностной инструкции и трудового договора;

халатное отношение к должностным обязанностям;

невыполнение распоряжений начальника и другое.




Принципиально важно понимать, что любой проступок, за которым следует наложение санкций, должен быть зафиксирован документально. Правила поведения сотрудников должны быть обрисованы во внутренних нормативных актах организации.



Виды взыскания и варианты снятия



Видов дисциплинарных наказаний не так много:




Замечание.

Выговор.

Увольнение.




Выносятся они, в большинстве случаев, поэтому в таком порядке, как перечислены выше. Увольнение — это крайняя мера наказания за проступок. Ее используют в том случае, если в течение года у работника уже были замечания либо выговоры.



Существует две возможности снятия наказания (
ст. 194 ТК РФ
):




по окончании 1 года с момента вынесения;

согласно решению начальника досрочно.




Досрочное снятие



Чтобы начальник решил о досрочном прощении провинившегося, его, как минимум, необходимо об этом попросить. Сделать это могут:




яркий либо функциональный начальник;

сам работник;

собрание группы работников.




Ходатайство об отмене дисциплинарного взыскания от работника либо его сотрудников должно быть рассмотрено начальником, после чего он выносит (либо не выносит) соответствующий приказ.



Составление ходатайства



Для этого документа, как и для любого прошения, не существует никакой определенной формы. Принципиально важно отразить в нем следующую данные:




на чье имя написано и от кого исходит;

в чем сущность вопроса (упомянуть ФИО и должность нарушителя);

каким документом ранее было найдено наказание;

по какой причине существует возможность отмены.




В конце документа необходимо подписаться , расшифровку и указать контакты лица, составившего документ. После этого зарегистрировать документ, проследить, чтобы были указаны номер и дата входящей корреспонденции.



Пример ходатайства о снятии дисциплинарного взыскания








Скачать

В Единый реестр субъектов МСП в первый раз внесены сведения об акционерных обществах

moreimages / Shutterstock.com









ФНС России сказала о переформировании Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (потом – Единый реестр субъектов МСП) и о внесении в него сведений об акционерных обществах (информация ФНС России от 11 августа 2017 г. "В Реестр МСП внесены сведения об акционерных обществах").

Подчеркивается, что сейчас акционерные общества наравне с другими субъектами МСП могут самостоятельно внести в реестр дополнительные сведения о себе – к примеру, сказать о своей продукции, опыте выполнения контрактов, об участии в программах партнерства, и уточнить контактную данные (адрес электронной почты, телефон, сайт). Предполагается, что такие сведения окажут помощь наибольшим клиентам отыскать АО.

Напомним, с 1 июля 2017 года вступили в силу положения закона от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ" (в редакции закона от 3 июля 2016 г. № 265-ФЗ "О внесении изменений в закон "О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ" и отдельные законы РФ"), предусматривающие предоставление держателями реестров акционеров в ФНС России сведений об акционерных обществах для целей внесения сведений о них в Единый реестр субъектов МСП.

Но в Единый реестр субъектов МСП включены не все акционерные общества, а лишь те, которые соответствуют условиям: по доле участия в капитале; по среднесписочной численности работников за предшествующий год ; по доходу, полученному от предпринимательской деятельности за предшествующий год .

В частности, в Едином реестре МСП содержатся сведения об акционерных обществах:


акции которых обращаются на организованном рынке ценных бумаг и отнесены к акциям высокотехнологичного (инновационного) сектора экономики;

деятельность которых заключается в практическом применении (внедрении) результатов интеллектуальной деятельности (программ для ЭВМ, баз данных, изобретений, нужных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений, топологий интегральных микросхем, секретов производства, исключительные права на которые принадлежат соучредителям таких акционерных обществ – бюджетным, автономным научным учреждениям или являющимся бюджетными учреждениями, автономными учреждениями образовательным организациям высшего образования;

приобретших статус участника проекта создания и обеспечения функционирования инновационного центра "Сколково";

соучредителями которых являются юридические лица, включенные в утвержденный Правительством РФ список юрлиц, предоставляющих государственную помощь инновационной деятельности в формах, установленных законом от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" (подп. б-д п. 1 ч. 1.1 ст. 4 закона от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ").


В случае если акционерные общества не соответствуют ни одному из указанных условий и отсутствуют в списках, представляемых в ФНС России поставщиками, оснований для внесения сведений о них в Единый реестр субъектов МСП Сейчас не имеется.

Отмечается, что Единый реестр субъектов МСП сформирован на базе сведений, имеющихся у ФНС России по состоянию на 1 июля текущего год , и информации от других госорганов и уполномоченных организаций (Министерства экономики и Министерства образования России, Сколково, Столичной биржи и 35 держателей реестров акционеров акционерных обществ).