Необходимо ли обосновывать в арбитражном процессе воздействие закона солидных чисел?

sergign / Shutterstock.com







Суд отказался применить закон солидных чисел и распространить выводы о качестве кредитов, полученные на полуторапроцентной выборке заемщиков, на целый кредитный портфель. В силу того, что закон солидных чисел не является общеизвестным фактом, а относится к математической категории, использование которой при установлении событий и оценке доказательств по делу не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом (распоряжение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 января 2018 г. № Ф02-6581/17).

К такому выводу пришел Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, пересматривая дело об оспаривании сделки по продаже кредитного портфеля на 3,4 млрд рублей.

Клиентом прав требования в отношении 44 666 заемщиков выступил банк, который скоро утратил лицензию и был признан банкротом. Агентству по страхованию вкладов (потом – АСВ) эта цессия показалась подозрительной, и скоро Банк России провел выборочную проверку 691 заемщика из спорного портфеля. Результаты проверки оказались неутешительными:


номера кредитных контрактов из "вызывающего большие сомнения" договора уступки прав вполне либо частично совпали с номерами контрактов из бюро кредитных историй в абсолютно всех проверенных случаях;

но, согласно кредитным историям, по всем указанным контрактам имеются расхождения в датах выдачи (в контракте уступки прав кредиты "обрисованы" как более свежие);

помимо этого, согласно кредитным историям, по всем указанным контрактам имеются расхождения в суммах кредитов (в контракте уступки прав, купленных банком, заявлялись кредиты на существенно солидные суммы);

наряду с этим, часть заемщиков согласно кредитным историям имели просроченные платежи более 4-х месяцев, часть кредитов первоначальными кредиторами была уступлена третьим лицам (а информация о приобретателях отсутствует), часть кредитов в бюро кредитных историй имеет статус "закрыт".


Так, выборочная проверка кредитных контрактов установила, что кредиты с чертями, указанными в спорном контракте цессии (дата кредитного договора, сумма кредита, уровень качества обслуживания долга и т.д.), кредитными учреждениями не выдавались.

Но возможно ли распространить результаты изучения выборки из 691 просмотренного договора кредита на все 44 666, права по которым были переданы по спорной сделке? Банк России полагал, что возможно, в силу того, что этот 691 заемщик был выбран по особой методике:


сперва – по ранжированию по величине остатка долга – выбрали 800 наиболее больших заемщиков;

после этого направили запросы в бюро кредитных историй, отчеты поступили в отношении 691 заемщика;

наряду с этим – при выборе банков для проверочных мероприятий – банки также были ранжированы по сумме и количеству купленных требований. В следствии было выбрано пять банков, имевших солиднейшую среднюю сумму требований;

все эти пять банков подтвердили выдачу кредитов указанным в запросах заемщикам, но сами кредиты были более недорогими и более "старыми", чем заявлялись в спорном контракте передачи прав требований.


Исходя из этого, согласно точки зрения Банка России, проведенная выборка является репрезентативной, отражающей состояние всех требований, являющихся предметом спорной сделки, потому, что любой из 691 заемщика выбран случайно, но, не обращая внимания на это, средний результат выборки продемонстрировал одно да и то же – отсутствие совпадений в датах выдачи кредитов и сумм выданных кредитов при одновременном совпадении вполне либо в части номеров кредитных контрактов.

Указанная закономерность владеет свойством устойчивости и подтверждает соответствующую закономерность, что полностью соответствует закону солидных чисел, используемому в теории возможностей, составляющей раздел математики.

Основываясь на этих фактах, АСВ потребовало признать приобретение кредитного портфеля недействительной, а 3,4 млрд руб – вернуть в обратно в банк.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций дали согласие с аргументами АСВ. Дополнительно они ссылались на следующее:


в нарушение спорного договора никто не уведомил "реализованных" заемщиков о передаче прав требований и смене кредитора. Учитывая, что кредитные правоотношения, в большинстве случаев, предусматривают ежемесячный платеж, то каждый разумный и добросовестный цедент/цессионарий поспешит уведомить заемщиков о сделке до наступления очередного срока выполнения обязательства (ст. 385 Гражданского кодекса);

в нарушение спорного договора цедент так и не передал банку документы кредитных досье заемщиков;

кредитные истории всех проверенных Банком России заемщиков не содержат информации о том, что права требований по их кредитам имеются у продавца спорного кредитного портфеля.


Суды признали, что банку-банкроту были уступлены несуществующие права требования, что является основанием для признания таковой сделки недействительной в порядке п. 1 ст. 61.2 закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Но, отметил суд, даже в случае если спорный кредитный портфель состоял бы из действительных прав требований к заемщикам, подобная сделка была бы недействительной в связи с неравноценностью, потому, что приобретение прав требований к 44 666 физическим лицам, на сумму около 3,5 млрд руб., возврат которых не обеспечен залогом и поручительством, при одновременной уплате более 97% финансовых средств от стоимости купленных прав не может рассматриваться в качестве равноценного встречного предоставления.

Но суд кассационной инстанции категорически не согласился с аргументами АСВ: чтобы делать выводы о качестве переданных прав требований, необходимо сперва изучить все переданные права требования, а не распространять на целый страховой портфель выводы выборочной проверки 1,5% по количеству и 10% от общей суммы уступленных прав.

Но – возражали представители АСВ – так как результаты этой выборки достаточны для формировании общего вывода, потому, что соответствуют закону солидных чисел, используемому в теории возможностей. А опровергнуть закон солидных чисел и теорию возможностей нереально в силу их общеизвестности.

Но, как пояснил кассационный суд, не нуждаются в доказывании только те события, которые признаны арбитражным судом общеизвестными. Другими словами общеизвестность событий устанавливает арбитражный суд при рассмотрении конкретных дел. Для признания факта общеизвестным требуется, чтобы он был известен широкому кругу лиц, в частности и составу суда, пересматривающему дело.

Вот потому-то закон солидных чисел не является общеизвестным фактом. Он относится к математической категории. А использование математической категории при установлении событий и оценке доказательств по делу не предусмотрено процессуальным законом.

Помимо этого, суды первой и апелляционной инстанций не оценили еще одно событие – после приобретения кредитного портфеля банк заключил с третьим лицом отдельный контракт на сервисное обслуживание прав требований по спорному контракту и перечисление банку финансовых средств с заемщиков. В это же время, этот контракт исполняется, и какие-то платежи по нему проходят. Это может свидетельствовать о том, что по спорной сделке были переданы все-таки не фейковые, а реально существующие права.

В итоге дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В России может появиться новый "охотничий" сбор

rodimov / Shutterstock.com







Минприроды России разрабатывает закон, предусматривающий установление в Налоговом кодексе нового сбора за пользование объектами животного мира
1
. Уведомление о его разработке появилось на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов.

Таковой сбор планируется распространить не на все охотничьи ресурсы, а лишь на те массово добываемые виды охотничьих ресурсов, которые перечислены в подп. "в" п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 11 закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законы РФ".

Так, в случае одобрения законодательной инициативы охотники будут уплачивать сбор за добычу:


пушных животных (волк, шакал, лисица, корсак, песец, енотовидная собака, енот-полоскун, рысь, росомаха, барсук, куницы, соболь, харза, дикие кошки, ласка, горностай, солонгой, колонок, хори, норки, выдра, зайцы, дикий кролик, бобры, сурки, суслики, кроты, бурундуки, летяга, белки, хомяки, ондатра, водяная полевка);

птиц (гуси, казарки, утки, глухари, тетерев, рябчик, куропатки, перепела, кеклик, фазаны, улары, пастушок, обычный погоныш, коростель, камышница, лысуха, чибис, тулес, хрустан, камнешарка, турухтан, травник, улиты, мородунка, веретенники, кроншнепы, бекасы, дупеля, гаршнеп, вальдшнеп, саджа, голуби, горлицы).


Отмечается, что ставка сбора будет ежегодная, а соответствующие поправки коснутся граждан (охотников), представителей охотничьих обществ, юрлиц и ИП, и представителей, входящие в систему государственной ветеринарной службы.

Напомним, Сейчас в России установлен сбор за пользование объектами животного мира. Таким сбором облагаются объекты животного мира в соответствии с списком, установленным п. 1 ст. 333.3 Налогового кодекса, изъятие которых из среды их обитания осуществляется на основании разрешения на добычу объектов животного мира, выдаваемого в правовом поле РФ. К примеру, ставка сбора за одного медведя образовывает 3 тыс. руб., благородного оленя и лося – по 1,5 тыс. руб., косулю и кабана – по 450 руб., глухаря – 100 руб., фазана и тетерева – по 20 руб.

Публичное обсуждение законопроекта продлится до 13 марта 2018 года. В случае принятия соответствующего закона он вступит в силу в январе 2019 года.

______________________________


1
С паспортом проекта закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ" возможно ознакомиться на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов (ID: 02/04/02-18/00078383).

Рейтинг верховенства права оценил коррумпированность российских судов

Интернациональная независимая организация World Justice Project опубликовала рейтинг Rule of Law Index 2017–2018 (Рейтинг верховенства права). Россия так же, как и прежде остается "в хвосте", сильнее всего, по версии рейтинга, отстает право.

Первое место в рейтинге занимает Дания, в тройку входит Норвегия и Финляндия. Аутсайдером оказалась Венесуэла, заняв 113-е место. Россия заняла 89-е место, разместившись между Филиппинами и Доминиканской Республикой. За РФ в перечне идет Доминиканская Республика и Узбекистан. Любопытно, что Казахстан в новом рейтинге поднялся на рекордные девять строчек и обогнал РФ, заняв 64-е место.

Методика

Рейтинг выстроен на ряде индикаторов. Они оценивают, ограничивает ли закон власть и ее агентов, и отдельных частных лиц. Следующие индикаторы оценивают, как государство защищает публичные интересы, как граждане защищены от насилия и все ли люди в стране имеют доступ к механизмам урегулирования споров и рассмотрения жалоб. Итоговые индикаторы строились на формальном праве и на чертях прав и свобод, которые превышают законодательство и не закреплены в нем (некие представления, присущие социальным и политическим системам).

Rule of Law Index 2017–2018
Анализирует 113 государств.
Анкетирование основано на оценке граждан, которые говорят о своем настоящем опыте

В целом Россия относится к "оранжевому" рейтингу, что соответствует не сильный соблюдению верховенства права. В региональном рейтинге (Восточная Европа и Центральная Азия) Россия занимает 11 строке из 13, уступая Украине, Беларуси и Казахстану.
Нехорошие показатели у России в уголовном праве: совокупный индекс образовывает всего 0,33 (тут и потом 0 – минимальное, 1 – большое значение). Рост продемонстрировал индекс порядка и безопасности, он составил 0,65 пунктов и стал единственным индексом, который вырос. Основные права в России выражаются очень низким рейтингом по индексу права на конфиденциальность (0,19 пунктов), относительно высокие показатели у индекса отсутствия дискриминации (0,58 пунктов), у трудовых прав (0,57) и свободы вероисповедания (0,52).

Отсутствие коррупции

В этой категории нет обратной пропорциональности, другими словами чем выше показатели, тем лучше. По данным, больше всего коррупции в российских законодательных органах. По этой категории наша страна набрала всего 0,23, не смотря на то, что стоит подчернуть, что и у других стран в этой области показатели низкие. Меньше всего коррупции в судебной системе, Россия набрала 0,54, это больше, чем в среднем во всей Восточной Азии. Не смотря на то, что до средних мировых показателей не дотягивает. Для сравнения: у фаворитов рейтинга Финляндии и Норвегии этот же показатель образовывает 0,98.

Приблизительно такая же обстановка и с коррумпированностью полиции и армии, РФ набрала 0,52.

Среди всех 113 государств рейтинга по отсутствию коррупции наша страна оказалась на 75-м месте, другими словами ближе к концу перечня.

Гражданское право

В этой категории Россия продемонстрировала себя лучше всего, заняв 60-е место из 113 и пятое по региону. Выше 60-го места мы не встали больше ни в одной "номинации".

Лучше всего наши показатели по отсутствию необоснованной задержки (0,74). Тут мы оставили страны Восточной Европы и Центральной Азии на большом растоянии сзади, так же как и среднемировые показатели.

Значение индекса дискриминации в России в среднем такой же, как в мире – 0,52, а вот в действенном правоприменении мы отстаем. По отсутствию коррупции в гражданском праве мы обогнали Восточную Европу, отстав по среднемировым показателям.

В гражданском праве имеется также категория "свобода от влияния страны", где российские показатели оказались хуже, чем у других.

Право

В этом разделе показатели нашей страны весьма скромные. Лучше всего обстоит дело со взятками, ее у нас в уголовном правоприменении меньше, чем в Европе. Но уровень всего остального очень сильно отстает.

Хуже всего дела обстоят с ненадлежащим влиянием правительства и эффективностью расследования.

В целом эта категория одна из нехороших. В мировом рейтинге по ней мы только на 97-м месте, другими словами на 15-м с конца.

Ограничение власти правительства

В среднем по этой категории индекс России равен 0,39, и это мало, в глобальном рейтинге наша страна в этой "номинации" на 101-м месте из 113. В категории "ограничение власти правительства" имеется еще шесть подпунктов, но ни по одному из них наша страна не набрала больше 0,42. Мы отстаем от всей Восточной Европы во всем ограничения власти правительства, помимо ограничения судебной системы.

Открытость правительства

Тут у нас индекс в среднем 0,48 (69-е место из 113). Это относительно низкий показатель, но даже он стал достижим благодаря высоким показателям по двум "номинациям" – опубликование законов (0,53 – выше, чем в среднем у всех государств; выше, чем в Восточной Европе) и механизмы обжалования. Тут мы набрали 0,62, это тоже очень сильно выше, чем в среднем у остальных.

Фундаментальные права

Под этим словосочетанием знают наиболее значимые права человека. Такие, как право на жизнь, свобода вероисповедания и др.

В рейтинге оценили выполнение в различных государствах восьми основных прав. Стало известно, что Россия отстает от других государств практически по всем из них, в среднем у нас всего 0,44, это 95-е место из 113, практически самый низ перечня.

Хуже всего дела обстоят с правом на личную жизнь. РФ тут набрала всего 0,19 баллов, очень сильно отстав от других государств. Низкий рейтинг у нас также в разделе права на надлежащую правовую процедуру, всего 0,37.

Но имеется и показатели, по которым мы обгоняем Восточную Европу. Это трудовое право (0,57) и запрет дискриминации (0,58).

Безопасность и порядок

В этой категории три подтемы. Лучше всего Россия продемонстрировала себя в главе "отсутствие гражданского конфликта", у нашей страны тут 0,85. Примечателен также показатель отсутствия правонарушений, он не так высок, 0,76, но он выше, чем в Восточной Европе.

А вот по категории "отсутствие насильственного исправления" мы набрали всего 0,34.

Регулирование правопорядка

Тут Россия тоже ниже середины рейтинга: 67-е место из 113 и 0,48 пунктов. Мы также не дотягиваем до других государств в категориях "уважение к правовой процедуре" и "отсутствие экспроприации без компенсации". Но по показателям отсутствия необоснованного затягивания и действенного регулирования опять всех обгоняем.

Верховенство права очень принципиально важно не только для юристов либо судей. Представьте себе, что инвестор желает положить средства за предел. Возможно, он поразмыслит дважды, перед тем как инвестировать в страны, где коррупция процветает, права собственности не хорошо найдены, а договора фактически не обеспечиваются. Неровные соблюдения правил, коррупция, незащищенное право собственности, и неэффективное урегулирование споров подрывают законный бизнес, и сдерживают его от инвестиций"

– WJP

Подготовлены методические советы по зарплате работников общеобразовательных организаций

ESB Professional / Shutterstock.com









Министерства образования России совместно с Общероссийским Профсоюзом народного образования и науки РФ создало Методические советы по формированию системы зарплаты работников общеобразовательных организаций (письмо Министерства образования России от 29 декабря 2017 г. № ВП-1992/02).

В документе раскрываются нюансы определения размеров должностных окладов и размеров ставок заработной платы, установления работникам компенсационных и стимулирующих выплат. Помимо этого, обращено внимание на особенности зарплаты отдельных категорий педагогических работников, и начальников, их помощников и основных бухгалтеров.

Обвиняемый в организации и выполнении террористического акта в "Перекрестке" арестован

Обвиняемый в организации и выполнении террористического акта в супермаркете "Перекресток" Дмитрий Лукьяненко арестован Красносельским райсудом Петербура до 28 февраля, сообщили в воскресенье РАПСИ в Объединенной пресс-службе судов (ОПС).

Ранее Центр публичных связей ФСБ России сказал, что 30 декабря Лукьяненко был задержан и передан в Следственный комитет (СК) РФ.

Террористический акт случился 27 декабря в супермаркете "Перекресток" на Кондратьевском проспекте, 44. Согласно данным Главного управления министерства черезвучайных ситуаций России по Петербургу, в следствии взрыва возгорания на месте происшествия не было.

Согласно данным СК РФ, в супермаркете сработало самодельное взрывное устройство мощностью 200 граммов в тротиловом эквиваленте, оно было заложено в одну из камер хранения супермаркета.

Как сказала офпред СК РФ Светлана Петренко, Лукьяненко обвиняется в совершении террористического акта. "Неподалеку от места взрыва он запрятал две флэшки, на которых находилась информация о причинах совершенного деяния и фотографии бомбы (СВУ). Экспертные изучения, в частности генетические, подтверждают причастность обвиняемого к изготовлению СВУ и наполнению информацией двух флэшек", - сказала Петренко.

Она утвержает, что в ходе допросов Лукьяненко дал признательные показания, и с его слов, мотивом для совершения правонарушения послужила неприязнь к организаторам и адептам психологических тренингов, которые он ранее посещал, и на которые желал обратить внимание общественности этим терактом.

"Обвиняемый с 19 лет наблюдался в психоневрологическом диспансере. Соответственно, ему будет назначена судебно-психиатрическая экспертиза, которая установит степень его вменяемости", - добавила офпред СК РФ.

Помошник губернатора Санкт-Петербурга Анна Митянина информирует о 18-ти пострадавших от взрыва людей. "Они были травмированы лёгкой и средней степени тяжести. В стационарах остаётся 8 человек", – уточнила Митянина в своём Твиттере.

Ответственность за правонарушение взяла на себя запрещенная в РФ организация "Исламское государство", но согласно данным СК, Лукьяненко отношения к ИГ не имеет.

ВС напомнил о сроке обжалования определений в корпоративных спорах

Верховный суд разобрался в споре бывшего участника компании, которая на основании решения суда вышла из ее состава, а сейчас пробовала добиться возмещения судебных затрат по тому иску.

Нина Уткина обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к "Аптеке 236" об обязании общества внести изменения в ЕГРН в связи с тем, что Уткина вышла из состава ее участников. Суд требования заявительницы удовлетворил. Затем она, в рамках другого дела, обратилась с иском о взыскании судебных затрат, но суды трех инстанций отказали ей (дело № А55-9097/2016).

Суд первой инстанции вынес соответствующее определение 28 февраля, а ровно через месяц, 28 марта, Уткина обжаловала его через систему "Мой арбитр". Апелляционный суд отказал в принятии заявления, применив положения ст. 225.9 Арбитражно-процессуального кодекса, которые устанавливают: жалобы на определения по корпоративным спорам подаются в течение десяти дней.

Уткина обжаловала отказ в Верховном суде. Согласно ее точке зрения, срок обжалования определения в этом случае должен составлять 30 дней, а не 10, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 188 АПК. С ней дала согласие экономколлегия ВС, которая отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение.

КС РФ: неограниченное право прокурора возобновлять уголовные дела, прекращенные по реабилитирующим основаниям, не соответствует Конституции РФ

sebra / Shutterstock.com







КС РФ пришел к такому выводу в ходе рассмотрения жалобы на несоответствие Конституции РФ ст. 63, п. 3 ч. 2 ст.133, ч. 5 ст. 135, ч. 1 ст.136, ст.137, ч. 1 ст. 214, ст. 399 Уголовного кодекса. Так, в своем обращении заявитель указал, что обстановка, при которой прокурор в любое время вправе наложить вето на исполнение постановления о прекращении дела, вынесенное в ходе предварительного следствия, после чего заканчивается процесс реабилитации подозреваемого, не соответствует Конституции РФ. В жалобе он пояснил, что в его отношении за отсутствием состава правонарушения было прекращено уголовное преследование. Но возмещения морального ущерба заявитель так и не смог добиться в силу того, что прокурор много раз возобновлял уголовное преследование и тем самым лишал его права на реабилитацию.

Отметим, что в настоящий момент ч. 1 ст. 214 УПК РФ предусмотрено право прокурора отменять распоряжение следователя о прекращении дела по реабилитирующим основаниям, но не уточняется в течение какого периода времени он может это сделать. Напомним, правом на реабилитацию, в частности правом на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, могут воспользоваться подозреваемый либо обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено благодаря отсутствия события правонарушения, состава правонарушения в деянии, непричастности подозреваемого либо обвиняемого к совершению правонарушения (п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ).

КС РФ пришел к выводу
1
о неконституционности права прокурора в любую секунду отменять вынесенное по реабилитирующим основаниям распоряжение следователя, исключающее возможность ранее подлежащего реабилитации лица защищаться. Поэтому Суд дал поручение законодателю внести в действующее уголовно-процессуальное законодательство изменения, снабжающие право государственной, в частности судебной защиты от необоснованного возобновления уголовного преследования и ограничения права на возмещение вреда лицу. Но уточнено, что исключать возможность отмены распоряжения (в пределах срока давности привлечения к суду) запрещено. Речь заходит о случаях появления новых сведений о причастности реабилитированного лица к совершению правонарушения.

До внесения изменений в законодательство КС РФ ввел временный порядок отмены либо изменения распоряжения о прекращении дела или уголовного преследования. В частности, для прокурора установлен предельный годичный срок для отмены распоряжения о прекращении дела со дня вынесения соответствующего распоряжения. По окончании указанного срока наложить вето на исполнение постановления сможет лишь суд по заявлению прокурора либо потерпевшего с обязательным предоставлением лицу, уголовное преследование которого было прекращено, возможности принимать участие в судебном слушании.